L'IA perd la confiance du public américain

Résumé

Malgré des avancées spectaculaires, l’intelligence artificielle suscite une méfiance croissante aux États-Unis, devenant un véritable problème de confiance pour l’industrie.

Les faits

Alors que l’IA s’impose partout, son image se dégrade nettement auprès du grand public. Un mémo du National Republican Senatorial Committee adressé aux principaux acteurs de l’IA affirme que les centres de données américains pénalisent le parti dans une élection clé dans l’Ohio. Parallèlement, une étude Pew Research révèle que 52 % des Américains se disent « plus inquiets qu’enthousiastes » face à l’usage croissant de l’IA dans la vie quotidienne, contre 37 % en 2021. Cette défiance est confirmée par plusieurs sondages récents. Un sondage CNBC auprès des 18‑34 ans montre qu’une majorité de répondants ne font pas confiance à neuf dirigeants majeurs de l’IA pour « agir de manière responsable » sur ces technologies. Un sondage Economist/YouGov de mai indique que plus de 70 % des Américains estiment que l’IA progresse trop vite. Cette insatisfaction commence à peser sur les comptes des entreprises, le Wall Street Journal rapportant que des groupes technologiques doivent améliorer leurs offres locales pour faire accepter leurs projets de centres de données IA, en proposant notamment des garanties d’emplois, des investissements dans l’eau potable ou encore des bonus de 50 000 dollars pour les enseignants dans une paroisse de Louisiane. En arrière‑plan, un sentiment domine : les consommateurs ne voient pas clairement en quoi l’IA améliore leur vie, tout en étant invités à en supporter les coûts. L’IA est souvent perçue comme des chatbots ou des expériences de recherche transformées, comme Google, qui s’immiscent dans des services quotidiens, de l’e‑mail aux téléviseurs, sans qu’ils aient forcément été demandés. Elle est vue comme un outil qui aide des élèves à tricher, y compris à l’université, remettant en question la valeur des diplômes, et comme des systèmes entraînés sur des masses de propriétés intellectuelles pour générer des œuvres — art, vidéos, musique, textes — qui étaient historiquement le fait d’humains. Face à cette situation, l’IA semble subir un retour de bâton plus marqué que d’autres technologies transformantes comme l’iPhone, l’ordinateur personnel ou même internet à des stades comparables d’adoption. Certains acteurs pensaient qu’une adoption massive conduirait mécaniquement à son acceptation, mais les tendances actuelles vont à rebours de ce scénario : une partie de la population se tourne vers des technologies « rétro » — téléphones basiques, appareils photo compacts, lecteurs de cassettes et de CD, iPods classiques « sans IA ni algorithmes » prisés sur eBay — tandis que des loisirs qualifiés de « hobbies de grand‑mère » comme le quilt, le tricot, les puzzles ou le Mahjong se multiplient, et que des rencontres physiques, comme les clubs de course, supplantent des usages comme les applications de rencontre en ligne.

Pourquoi c’est important

Cette montée de la méfiance transforme la question de l’acceptation de l’IA en enjeu économique et stratégique. L’industrie a levé des centaines de milliards de dollars sur la promesse de l’« inévitabilité » de l’IA ; or le public perçoit surtout des coûts — risques de perte d’emploi, fonctionnalités jugées peu utiles comme les pages web résumées ou les téléviseurs « bavards » — plutôt que des gains tangibles. L’écart entre les promesses et la réalité alimente une crise de confiance qui oblige les entreprises à revoir leurs stratégies, jusqu’à renégocier les conditions de leurs infrastructures avec les communautés locales. Des dirigeants commencent à reconnaître cette fracture. Sur un podcast récent, le directeur général d’Airbnb Brian Chesky estime que le rejet de l’IA est réel et lié au manque de produits « que les gens ordinaires aiment », jugeant qu’il faut « développer plus de produits que des gens ordinaires peuvent utiliser » et qui leur permettent, par exemple, d’avoir « un médecin à la demande » qu’ils ne pourraient pas s’offrir autrement. De son côté, le directeur général d’Anthropic, Dario Amodei, parle sur X d’un « gros problème » de perception négative, d’une « crise de confiance » où les citoyens soupçonnent les entreprises, les gouvernements et le secteur technologique de « mijoter une nouvelle façon de les arnaquer ». Il affirme que la solution passe par la réalisation des promesses de l’IA, citant notamment l’exemple de « guérir le cancer », et reconnaît que « la critique la plus juste » des entreprises d’IA, « y compris Anthropic », est qu’elles n’ont « pas encore tenu leurs grandes promesses de bénéfices pour le monde ». Cette prise de conscience place la confiance, plus que la seule performance technique, au cœur de la prochaine phase de développement de l’IA.

Questions fréquentes

Que montre l’étude de Pew Research sur la perception de l’IA ?

Elle indique que 52 % des Américains sont « plus inquiets qu’enthousiastes » face à l’usage croissant de l’IA, contre 37 % en 2021.

Comment les jeunes adultes perçoivent-ils les dirigeants de l’IA ?

Un sondage CNBC révèle qu’une majorité de 18‑34 ans ne font pas confiance à neuf grands dirigeants de l’IA pour agir de manière responsable.

Pourquoi les projets de centres de données IA rencontrent-ils des résistances ?

Ils sont perçus comme coûteux pour les communautés, poussant les entreprises à offrir emplois garantis, investissements dans l’eau et bonus locaux.

Quels comportements « rétro » émergent face à l’IA ?

Téléphones basiques, lecteurs de cassettes et CD, iPods sans IA, loisirs comme le tricot ou les puzzles et davantage de rencontres en présentiel.

Que proposent Brian Chesky et Dario Amodei pour regagner la confiance ?

Chesky plaide pour des produits utiles aux « gens ordinaires » ; Amodei pour tenir les grandes promesses de l’IA, comme guérir le cancer.

Source

Auteur

Rédaction spécialisée dans la veille et l'analyse de l'actualité de l'intelligence artificielle, des puces IA, des robots, des agents IA et de la recherche.