Un juge donne raison à Google sur ses AI Overviews

Résumé

Un juge fédéral américain rejette les plaintes de Chegg et de Penske Media, qui accusaient Google de détourner le trafic des éditeurs via ses fonctions d’IA.

Les faits

Un juge fédéral américain a rejeté deux poursuites antitrust déposées par Chegg et Penske Media Corporation, la société mère de Rolling Stone. Les deux entreprises reprochaient à Google de détourner le trafic des sites web avec ses fonctions de recherche alimentées par l’intelligence artificielle. Dans des plaintes déposées l’année dernière, Chegg et Penske Media accusaient Google d’abuser de sa position monopolistique en contraignant les éditeurs à fournir gratuitement leurs contenus pour les AI Overviews, sous peine de disparaître des résultats de recherche. Les entreprises estimaient que ces pratiques réduisaient le trafic vers leurs sites et pénalisaient leurs revenus. Le juge du tribunal fédéral américain Amit Mehta a donné raison à Google, estimant que les arguments de Penske Media et de Chegg ne relevaient pas du droit antitrust. « Les plaignants ont seulement invoqué l’“attente” que Google leur envoie du trafic de recherche s’ils mettent gratuitement leur contenu à disposition », écrit-il. « Mais une attente n’est pas un accord. C’est simplement ainsi que fonctionne un moteur de recherche généraliste. » Amit Mehta affirme que le tribunal n’est pas « insensible à la situation dans laquelle se trouvent aujourd’hui les éditeurs ». Il ajoute toutefois que le droit antitrust ne peut pas se substituer à une décision du législateur destinée à traiter l’impact économique d’une « nouvelle innovation ». Parallèlement, le trafic des médias et des petits sites continue de reculer fortement selon l’article, tandis que Google rémunérerait environ 100 éditeurs dans le cadre d’un programme pilote lié aux AI Overviews, à AI Mode et à Gemini.

Pourquoi c’est important

La décision écarte les plaintes de Chegg et de Penske Media, mais elle ne met pas fin aux tensions entre Google et les éditeurs. Ces derniers contestent le fonctionnement des nouvelles fonctions de recherche générative, qui peuvent fournir des réponses directement dans les résultats et réduire les visites vers les sites sources. L’affaire souligne également la difficulté de traiter l’impact économique des innovations de recherche avec les seules règles antitrust. Alors que le juge estime qu’une attente de recevoir du trafic ne constitue pas un accord, Google teste parallèlement un dispositif de rémunération d’éditeurs pour alimenter plusieurs de ses services d’intelligence artificielle.

Questions fréquentes

Quelles poursuites ont été rejetées ?

Deux plaintes antitrust déposées par Chegg et Penske Media Corporation contre Google ont été rejetées par un juge fédéral américain.

Que reprochaient Chegg et Penske Media à Google ?

Les deux entreprises accusaient Google de détourner le trafic des éditeurs et de les contraindre à fournir gratuitement du contenu pour les AI Overviews.

Quel juge a statué en faveur de Google ?

Le juge du tribunal fédéral américain Amit Mehta a estimé que les arguments de Chegg et Penske Media ne tenaient pas au regard du droit antitrust.

Quelle était la position d’Amit Mehta ?

Selon le juge, l’attente qu’un moteur de recherche envoie du trafic à un éditeur ne constitue pas un accord juridiquement opposable.

Google rémunère-t-il des éditeurs pour ses services d’IA ?

L’article rapporte que Google rémunère environ 100 éditeurs dans le cadre d’un programme pilote consacré aux AI Overviews, à AI Mode et à Gemini.

Source

Auteur

Rédaction spécialisée dans la veille et l'analyse de l'actualité de l'intelligence artificielle, des puces IA, des robots, des agents IA et de la recherche.